Un monde d'avance

Retraites : le choix de la solidarité

Alexandre Wattiez — 2010-02-08T15:42:25Z

En France, la retraite tend à n'être plus considérée comme un nouvel âge de la vie libéré du travail, mais comme une entrée en précarité.

Avec une constance et une pugnacité exemplaires, la droite et le MEDEF mettent en scène cette dramatisation qui engendre chez les salariés, notamment chez les plus jeunes, un manque de confiance grandissant envers notre système de retraite par répartition. Un système auquel les mêmes salariés se déclarent pourtant fortement attachés, comme d'ailleurs à toutes les autres formes de solidarité.

La rengaine selon laquelle il n'y aurait qu'une « solution de bon sens » et une seule, à savoir que « chaque salarié mette la main à la poche », fait son chemin. Elle n'est pas sans rappeler le funeste « there is not alternative » de Margaret Thatcher des années 80. Pour faire bonne mesure, on accuse de dogmatisme ceux qui osent encore prétendre que l'on peut pérenniser la retraite par répartition et conserver à 60 ans l'âge légal du départ en retraite. Malhonnêteté intellectuelle, qui consiste à mettre un point final à tout débat par un mot détourné de son sens — ici « dogme ». Car en matière de retraite, il ne s'agit pas de dogme mais d'un choix de société. Pour la gauche, pour le camp du progrès, la retraite est un nouvel âge de la vie, qui doit être émancipateur et non synonyme de précarité. Pour que toutes et tous puissent la vivre ainsi, elle ne peut donc être envisagée qu'à travers un système solidaire. Et au xxie siècle, dans le monde tel qu'il est, cette solidarité est possible. À condition – et c'est là que le bât blesse - de redistribuer autrement les richesses. C'est, répétons-le, un choix de société, un choix politique fondamental, à l'opposé de celui de la droite et du MEDEF dont l'objectif est de baisser le montant des retraites pour remettre en cause le système par répartition, comme préconisé par le FMI dès les années 90. Par le biais de la peur, le gouvernement incite donc les salariés à accepter des réformes qui les conduiront à souscrire des fonds de pension et à alimenter ce faisant la financiarisation de l'économie, dont ils seront, comme on vient de le vivre, les principales victimes.

Il n'y a là aucune surprise. Tout cela était déjà clairement exposé dans le programme du candidat Sarkozy. La crise a pourtant discrédité le système par capitalisation que la droite voulait introduire dans notre pays. Quant aux réformes Balladur (1993) et Fillon (2003) qui ont allongé la durée des cotisations et aligné, au nom de l'égalité, le système de retraite des fonctionnaires sur celui du privé, certains « pragmatiques de gauche » les trouvait opportunes. Elles ont lamentablement échoué. Un million de retraités vivent actuellement sous le seuil de pauvreté. La moitié des retraités français qui prennent aujourd'hui leur retraite perçoivent moins de 1000 € par mois. 600 000 personnes touchent le minimum vieillesse qui s'élève à 677€ mensuels. Avec 40% d'écart dans le montant des pensions, l'inégalité entre les hommes et les femmes est toujours aussi criante.

Quant au taux d'activité des seniors, que prétendait régler la réforme Fillon, il demeure en France le plus faible d'Europe — 38,1% contre 70% en Norvège par exemple. Ainsi, tant dans le privé que dans le public, 60% des personnes qui liquident leur retraite à 60 ans sont inactives. Telle est la réalité : en France aujourd'hui, l'âge réel de la cessation d'emploi est de 58 ans. Non par choix des salariés, mais parce que les entreprises se détournent des seniors au prétexte qu'ils seraient moins productifs — au prétexte surtout qu'ils coûtent plus cher qu'un jeune. Allonger la durée de cotisation, notamment en temps de crise et de chômage, aggraverait donc la baisse du taux de remplacement (niveau des pensions) et la précarité des retraités.

Pour peu que l'on accepte d'en débattre dans le camp du progrès, d'autres solutions sont possibles qui tiennent compte de l'évolution démographique et de l'espérance de vie, mais sans en faire des alibis de la destruction de notre système par répartition. D'autant qu'en la matière, les prévisions se sont avérées aléatoires. Ainsi le Conseil d'Orientation des retraites (COR) qui avait établi des projections à l'horizon 2040 les a révisées en 2007, compte tenu de l'évolution démographique favorable de notre pays. S'il ne faut pas bannir les projections, il convient de les manier avec prudence et surtout de ne pas occulter un facteur essentiel à tout débat sur les retraites : les ressources. Or certaines d'entre elles sont soigneusement écartées des discussions. Ainsi de l'augmentation des salaires et du chômage qui pèse lourdement sur le financement des régimes de retraite : un point de masse salariale globale correspond à 2 milliards de recettes supplémentaires pour le régime général. L'amélioration de l'emploi et l'augmentation des salaires, adossés à une politique économique qui relance le pouvoir d'achat et impulse les investissements porteurs d'avenir, seraient d'importants générateurs de ressources.

De la même façon, il faut prioritairement élargir l'assiette des prélèvements et taxer les revenus financiers.

Enfin, une autre piste nous semble intéressante à explorer. Selon les prévisions les plus pessimistes du COR (celles de 2003), une augmentation de 0,37% par an des cotisations sociales (à répartir entre cotisations salariales et patronales) à l'horizon 2040, permettrait d'équilibrer le système sans réduire le taux de remplacement ni allonger la durée de cotisation. D'après un sondage IPSOS, les Français sont prêts à cotiser plus, plutôt que de travailler plus longtemps. Aux opposants à cette piste qui ressassent que cela induirait une augmentation du coût du travail préjudiciable à l'emploi, on peut aisément rétorquer qu'il n'existe aucun lien macroéconomique avéré entre le coût du travail et l'emploi.

Si toutefois la hausse des cotisations retraites était de nature à peser sur la santé des PME, il est possible d'en atténuer les effets. D'une part à travers une réforme des cotisations patronales, assise sur la valeur ajoutée, afin de favoriser l'emploi dans les PME riches en main d'œuvre. D'autre part à travers une réforme de l'impôt sur les sociétés modulée pour alléger l'impôt des PME — en fixant un taux majoré applicable aux bénéfices distribués aux actionnaires, et un taux minoré pour les bénéfices réinvestis.

Seule une véritable volonté politique qui ose lever le tabou de la répartition des richesses peut prétendre pérenniser le système par répartition. Le débat sur les retraites est un débat entre deux modèles de société. Celui de la droite et du Medef face à celui du camp du progrès. La gauche ne doit jamais l'oublier.

Gagner à Gauche

Alexandre Wattiez — 2010-02-08T10:35:10Z

Depuis près de trente ans, s'est développée et amplifiée, jusque dans nos rangs, une petite et lancinante comptine médiatique, selon laquelle l'incapacité de la gauche de gouvernement française à se maintenir durablement au pouvoir serait imputable à son refus, presque pathologique, de se plier à une modernité en forme de normalisation néolibérale (1).

Pourtant, dès lors que l'on se livre à une analyse rigoureuse des différentes élections perdues par la gauche dans la période récente, nous constatons que, pour l'essentiel, ses défaites n'ont pas pour origine le détournement de ses électeurs traditionnels vers d'autres formations politiques supposément modernes (2), mais bien l'abstention massive de cet électorat « naturel » (classes populaires et classes moyennes déclinantes). Et lorsque la Droite parvient, comme en 1995 ou en 2007, à attirer à elle ceux-là même qui sont les premières victimes de sa politique (3), c'est d'abord en raison de la profonde confusion idéologique qui affecte les partis de gauche – et au premier rang desquels le parti socialiste.

Aussi pouvons nous affirmer que la longue errance électorale observée, depuis 1993, par le Parti socialiste – et, à travers lui, l'ensemble de la Gauche - aux scrutins nationaux, s'enracine bien davantage, en France comme en Europe, dans son incapacité structurelle à incarner, auprès du citoyen, une alternative crédible et effective au néolibéralisme. La reconstruction du Parti socialiste et, plus largement, de la gauche française et européenne, ne pourra dès lors se faire sans un travail approfondi de refondation intellectuelle, ni sans une participation active à la bataille des idées.

Si le positionnement idéologique (4) du parti socialiste souffre encore d'ambiguïtés fondamentales - source, chez le citoyen, de confusion et de scepticisme quant à notre aptitude à construire l'alternative - il s'avère qu'en toute hypothèse, nos analyses et nos propositions demeurent très faiblement et très superficiellement relayées auprès du grand public. Dès lors, convaincus que la bataille politique est d'abord une bataille symbolique(5), il nous faudra non seulement clarifier et approfondir notre projet politique, mais également travailler à sa plus large diffusion dans l'espace public.

1) Clarifier et approfondir le Projet : pour une identité politique assumée

Nous ne pourrons recréer l'alternative qu'en mettant simultanément et corrélativement en lumière la singularité de la Gauche et celle de la Droite.

1.Singulariser la Gauche.

Il règne au sein de l'ensemble de la gauche, en particulier du parti socialiste, une profonde confusion idéologique, tant dans l'appréhension des enjeux politiques contemporains que dans la formulation de propositions alternatives. Relevons, en particulier, la persistance, en matière économique, de représentations (6) et de terminologies (7) entretenant la confusion avec le discours de droite, ainsi qu'une référence constante aux supposées aspiration des français, quant il nous faut cesser d'observer une réactivité totale aux injonctions d'une chimérique opinion, pour rassembler autour d'un projet solide soutenu avec conviction. À cet égard, la construction européenne constitue un puissant révélateur, puisque le Parti socialiste paye aujourd'hui l'ambiguïté de son positionnement par rapport aux éléments sans conteste néolibéraux de l'Union dans sa forme actuelle (libre circulation inconditionnelle des capitaux, des services et des biens), en particulier depuis le tournant ultra-libéral pris avec l'acte unique européen de 1986 (directive sur la « libéralisation » des mouvements de capitaux de 1988, union économique et monétaire d'inspiration monétariste en 1992, directives sur la « libéralisation » du rail, des télécommunications, des transports et de l'énergie, directive Services en 2006,...). Prenant acte que l'ensemble des termes du débat public sont aujourd'hui, par le truchement de leurs formulations médiatiques, profondément viciés, la reconstruction de notre projet devra, en tout premier lieu, réinterroger pour mieux les réaffirmer, les données élémentaires du clivage droite/gauche. Deux domaines méritent à ce titre un effort particulier de clarification, tant ils demeurent le talon d'Achille de la gauche de gouvernement depuis deux décennies.

D'une part, la question économique. Nous devons impérativement (re)questionner, à partir de nos idéaux, le sens qu'il faut donner aux concepts de capitalisme, de Marché, d'économie de Marché, de liberté d'entreprise, en cessant de céder à la vulgate médiatique selon laquelle toute autre option que l'abandon inconditionnel au supposé « libre jeu du marché » nous condamnerait à sombrer dans une économie administrée de type soviétique... Il y a là un champs politique, aujourd'hui largement abandonné aux économistes orthodoxes et aux groupes de pressions, qu'il nous faut absolument reconquérir si nous voulons faire la preuve de notre volontarisme politique.

D'autre part, la question pénale. Là encore, nous ne pouvons manier les concepts de la rhétorique sécuritaire de la Droite sans en questionner préalablement le sens, à commencer par ce qu'il faut entendre par « insécurité ». Nous devrons nous demander dans quelle mesure l'emprise croissante du pouvoir répressif sur le quotidien des citoyens s'articule avec un modèle de développement économique et social façonnant une Société d'insécurité sociale (8). Nous devons aussi déterminer quels doivent être, dans un Etat de droit, le rôle et la place de la Justice pénale.

A ce titre, les liens durables que nous saurons tisser avec la gauche intellectuelle constitueront un outil privilégié pour orienter ce mouvement de rénovation dans le bon sens, en forgeant les analyses et les argumentaires qui permettrons, dans un contexte économique, social et institutionnel favorable à leur réception, de tordre définitivement le cou aux représentations sociales libérales persistantes au sein du Parti socialiste,

Cet effort de reconstruction idéologique nous autorisera, en outre, à énoncer plus sereinement, après avoir affirmé une communauté de valeurs, d'idées et de combats, ce qui fait la singularité du Parti socialiste au sein de la maison commune de la gauche. Loin du clivage véhiculés par les grands médias entre une gauche « utopiste », représentée par le NPA ou le PCF, et une gauche « responsable », qui se caractériserait par une adhésion de principe au capitalisme, nous pourrons réaffirmer que ce qui distingue la gauche de l'extrême gauche, c'est la méthode et la radicalité, non l'idéologie. Ainsi, ce qui doit singulariser le Parti socialiste, c'est d'une part sa vison globale de la Société - par rapport, notamment, aux différents partis écologistes, d'autre part sa prise en compte de la réalité des rapports de force au sein du champs politique, commandant un projet de transformation sociale qui, sans céder sur l'essentiel, s'avère pragmatique et responsable, riche d'une expérience de gouvernement qui, si l'on veut bien en assumer les réussites autant que les erreurs, devrait constituer un atout et non une faiblesse auprès du peuple de gauche.

Mais nous n'aurions accompli que la moitié du chemin si nous nous en tenions à la seule singularisation de la Gauche.

2.Singulariser la Droite

La confusion idéologique qui pénalise aujourd'hui la Gauche provient, certes, de sa propension persistante à abdiquer, avec plus ou moins bonne conscience, devant la propagande néolibérale. Mais elle se nourrit tout autant de son incapacité à nommer sans ambages la réalité du positionnement et des réalisations de nos adversaires. Trop souvent, nous entretenons l'illusion d'une communauté de valeurs et, si nous dénonçons l'injustice ou l'absurdité de leurs politiques, ce n'est jamais, ou si peu, sans leur concéder la sincérité de leurs intentions. Un tel positionnement ne peut que réduire notre opposition à une triste querelle de gestionnaires. Faut-il alors s'étonner de la désertion des urnes observée chez nos concitoyens, lassés de cette bataille des chefs ? A quel degré de remise en cause des conquêtes républicaines devra-t-on en arriver pour qu'enfin, le sens et les enjeux véritables de l'affrontement politique soit clairement énoncé ?

Aussi, ne parviendrons nous à incarner à nouveau l'alternative que si nous sommes capables de mettre en exergue et de combattre la dimension incontestablement anti-républicaine de la Droite aujourd'hui au pouvoir, laquelle entreprend, de façon ouverte depuis 2002 et particulièrement décomplexée depuis 2007, une restauration oligarchique et autoritaire de plus en plus ostensible. Comment considérer que la politique à destination des étrangers, le sort réservé à l'éducation nationale, aux services publics, à l'Etat de droit, soient un instant compatibles avec les fondements de notre République ? Qui peut aujourd'hui affirmer, sans rire, que la liberté, l'égalité et la fraternité figurent encore au rang des finalités des politiques mises en œuvre par le gouvernement ?

A la faveur d'un affaissement du souvenir du contrat social de la libération (9), d'un travail de sape idéologique (10) et d'un contexte économique favorable à son déploiement, toute une partie de la droite française retrouve sa vraie nature, celle d'une force historiquement opposée à la République et dont elle n'adopta formellement le cadre et les institutions que lorsqu'elle comprit qu'elle pouvait ainsi reproduire, plus facilement encore que sous un régime expressément autoritaire, son modèle de domination sociale d'un groupe sur les autres. Cette droite qui se départit, avec un bonheur évident, de son cache-nez républicain (11), comment pouvons nous encore lui faire grâce de la pureté de ses intentions ? Comment pouvons nous considérer que la souffrance et l'injustice produite par sa politique ne soient que l'effet d'une mauvaise gestion, quand elles en constituent sinon la finalité, du moins l'effet nécessaire de son entreprise de (re)construction d'une société tendanciellement inégalitaire et autoritaire ?

Bien au contraire, c'est en reprenant le sens et la direction du combat républicain pour une société pleinement démocratique, que nous parviendrons à reconstruire les bases d'une nouvelle union de la gauche et d'un nouveau front populaire. Cessons de laisser croire que la République soit neutre, qu'elle se satisfasse de n'importe quelle politique sociale, de n'importe quelle politique économique, qu'elle soit indifférente au démantèlement de l'éducation nationale, de la santé publique et de tous ces services publics institués pour évincer « les grandes féodalités économiques et financières de la direction de l'économie » (12).

Que la Droite au pouvoir nous explique en quoi les grandes lignes de sa politique sont un instant compatibles avec l'idéal républicain. Que la droite républicaine, ou ce qu'il en reste (13) , se démarque sans ambiguïté de cette vielle Droite réactionnaire qui savoure le pain blanc de sa revanche. En l'engageant à prendre ses responsabilité, nous mesurerons ainsi toute la distance qui séparent ces républicains modérés, minimalistes, des républicains conséquents que doivent être les hommes et femmes de gauche, pour qui liberté, égalité et fraternité ne sont pas seulement les termes d'une devise mais les fondements d'un programme politique cohérent et exigeant, qui, pour paraphraser Jaurès, ne saurait s'arrêter aux portes du monde marchant - a fortiori quand celui-ci manifeste, comme aujourd'hui, une telle prétention à régir le moindre aspect de nos existences.

Ainsi rétablie dans sa réalité politique, notre République, libre, égalitaire, fraternelle et donc sociale, sera l'idéal supérieur, fédérateur de toutes les luttes, grâce auquel nous ferons à nouveau plier l'oligarchie devant l'évidence de nos idéaux. Mais pour cela, nous devons préalablement redéfinir les modes par lesquels nous entendons assurer la diffusion de nos idées et nos analyses auprès du grand public.

2)Diffuser le Projet : pour une identité politique affichée

Même si nous ne pouvons aujourd'hui contester la persistance de certains errements de notre parti et de ces dirigeants, nous ne pouvons qu'être frappés par le décalage existant entre la gauche telle que nous la connaissons de l'intérieur – et notamment les efforts indéniables entrepris, en particulier au sein du parti socialiste, pour reconstruire une gauche unie et décomplexée – et celle qui se donne à voir dans les médias, qui voudraient la réduire à un microcosme d'arrivistes mondains se disputant entre tenants de la « modernité » (PS, Verts) et trublions alter-mondialistes, sympathiques mais irresponsables (le reste).

En conséquence, nous ne pourrons assurer la victoire symbolique d'un projet politique de gauche qu'en repensant radicalement notre rapport aux médias (1) tout en inventant, parallèlement, de nouveaux modes de transmission de nos idées (2).

1.Repenser notre rapport aux médias

Nous ne pouvons aujourd'hui plus, sans une certaine naïveté, si ce n'est une certaine complaisance, ignorer à quel point la structure et le fonctionnement du champs médiatique favorise, mécaniquement, les idées politiques de droite. Sans rentrer ici dans une démonstration approfondie (14), il nous faut rappeler quelques éléments fondamentaux.

D'une part, la généralisation tant au sein de la presse écrite que des médias audio-visuels, d'un processus de production de l'information à flux tendu, altère durablement son contenu en le réduisant le plus souvent à une simple mise en forme de communiqués de presse. Une telle configuration, qui ne peut que favoriser l'expression de ceux qui disposent du pouvoir de communication le plus important, relaie, par structure, le point de vue des groupes et individus dominants.

D'autre part, l'emprise des annonceurs publicitaires et des grands groupes industriels sur le fonctionnement des médias induit chez les journalistes un phénomène d'auto-censure des analyses et informations qu'ils pensent pouvoir leur nuire ou, simplement, leur déplaire (15).

Enfin, nous ne pouvons ignorer à quel point la personnalisation de la vie publique, particulièrement vivace au Parti socialiste, favorise une vision exclusivement politicienne des combats politiques qui ne peut que nuire à la diffusion des idées de gauche (16).

Mais nous devons tout autant mesurer les limites de l'influence des médias de masse, très largement surestimée, et repenser entièrement notre positionnement dans le champ médiatique, selon trois axes. D'abord, en tentant, par tous moyens, de se démarquer des petites querelles des personnes et autres ballets d'égos, auxquels la plupart des commentateurs autorisés résument la vie politique nationale. Ensuite, en cessant d'observer une réactivité totale à l'agenda et aux préoccupations médiatiques – qui demeurent essentiellement, pour les raisons évoquées plus haut, celles des différents pouvoirs en place – et l'obsession des sondages qu'ils véhiculent (17), pour, au contraire, définir et imposer nos propres priorités. Enfin, en portant, au cœur des médias eux même, la critique des médias (18).

Plus encore, nous devons prendre conscience que la médiatisation ne constitue aujourd'hui plus, eu égard aux rapports de forces au sein du champs médiatique, au format et aux modalités des interventions qu'il impose, le vecteur privilégié de diffusion de nos idées auprès des citoyens. Ainsi, si nous voulons assurer une pénétration durable de nos analyses et nos propositions dans l'espace public, nous devons, parallèlement à une posture dans les grands médias suffisamment offensive pour créer l'évènement, inventer des modes alternatifs de dialogue politique.

2.Inventer des modes alternatifs de diffusion des idées

Nous avons vu que les médias de masse favorisent aujourd'hui un discours politique dégradé en une communication politique entièrement conditionnée par des logiques de marketing, fugace, simpliste et par nature insusceptible de promouvoir des idées de gauche, si ce ne sont des idées tout court. Celles-ci nécessitent, au contraire, un mode de transmission faisant appel à la raison plutôt qu'à l'impression et nous assure, en conséquence, une adhésion durable du citoyen.

C'est ainsi le contact direct que nous devons privilégier. Or, au delà de l'outil internet, dont l'influence s'avère, du fait de sa banalisation et de son intégration de plus en plus avancée aux grandes structures médiatiques de plus en plus limitée, nous avons à notre disposition la ressource considérable et totalement mésestimée que constitue le maillage social et territorial des sections. Alors qu'elle ne sont aujourd'hui guère plus que des instances de validation plus ou moins désabusée, des décisions de la direction nationale, elles doivent (re)devenir, avec les fédérations, les premiers acteurs de la rencontre entre le Parti socialiste et le citoyen. Outre la rupture avec l'image médiatique désastreuse de la gauche, de telles rencontres auraient le mérite de redonner un rôle actif et constructif au militant, tout en intégrant le « localisme » qui caractérise l'engagement de nombres de nos camarades dans une perspective plus globale.

Pour ce faire, deux types de manifestation peuvent, notamment, être proposés. Au niveau des sections, l'organisation de réunions publiques thématiques où, à partir des difficultés concrètes que rencontrent les citoyens dans leur vie quotidienne, pourraient être développés et débattues les analyses, les propositions et les réalisations du Parti socialiste. Au niveau des fédérations, l'organisation de colloques à l'objet plus large (politique économique, Justice et libertés publiques, politique environnementale,...) et de formations internes, ouvertes aux militants comme aux sympathisants.

Dans un cas comme dans l'autre, de telles manifestations gagneront évidemment à s'inscrire dans une perspective de rassemblement de la gauche, non seulement de partis, mais encore et surtout, en fonction des thèmes abordées, associative et intellectuelle.

Ainsi dotés d'un Projet cohérent, fondé sur une identité politique retrouvée et une opposition à la Droite claire et assumée, et des outils assurant sa plus complète diffusion, le Parti socialiste et, autour de lui, l'ensemble de la Gauche, pourront ils retrouver les chemins de la victoire électorale et de la transformation démocratique.

1) Grérory RZEPSKI et Antoine SCHWARTZ, A gauche, l'éternelle tentation centriste, in Le Monde diplomatique, juin 2007, n°639.

2) Pour s'en tenir au scrutin européen du 7 juin 2009, nous savons que cette élection, eu égard au taux record d'abstention, ne constitue ni une victoire de l'UMP – qui, avec moins de 5 millions d'électeurs, n'a fait que rassembler sa base électorale – ni des Verts – qui, eux aussi, ont fait le plein de voix auprès de leurs électeurs potentiels : classes moyennes supérieures des grandes villes, militant paysans.

3) Sur ce paradoxe lire Thomas FRANK, Pourquoi les pauvres votent à Droite ? Agone, Marseille, 2008

4) Au sens pré-marxiste du terme.

5) Au sens sémiologique du terme.

6) Le thème du monde en perpétuel changement auquel nous devrions nous adapter, le supposé déficit des dispositifs de sécurité sociale, une « modernisation » des services publics guidée par le souci de la performance, la référence au modèle social français et son nécessaire dépassement,...concepts ne différant guère des analyses de la fondation St Simon puis de la République des idées et de leur ambition de normalisation idéologique de la gauche.

7) Le capitalisme renvoie toujours à tout système économique différant de l'économie administrée, alors qu'il est avant tout un modèle d'organisation sociale et politique réservant aux possédants l'essentiel du pouvoir et de la richesse ; le « marché » en tant que réalité sui generis n'est toujours pas questionnée.

8) Damien Loup, Droit à la sûreté ou efficacité répressive ?, note électronique de la Forge, janvier 2009.

9) C'est-à-dire du Programme du Conseil National de la Résistant qui fut, en 1944, adopté par une alliance allant des démocrates chrétiens au communistes.

10) Keith DIXON, les évangélistes du marché, Raisons d'agir, Paris, 1997.

11) Denis KESSLER Adieu 1945, raccrochons notre pays au Monde, Challenges, 4 octobre 2007.

12) Programme du conseil national de la Résistance, p 7.

13) Nous pouvons désigner par droite républicaine l'ensemble des forces politiques qui, par conviction ou calcul, conviennent de la nécessité de se doter de structures politiques garantissant une cohésion et une justice sociale élémentaire, sans laquelle l'ordre social relativement inégalitaire qu'ils défendent ne saurait durablement prospérer.

14) D'autres s'en sont déjà chargé, notamment, Henri MALER et Mathias REYMOND pour Acrimed, Médias et mobilisations sociales, la Morgue et le mépris ?, Syllepses, Paris, 2007 et .Alain ACCARDO, Journalistes précaires, Journalistes au quotidien, Agone, Marseille, 2007

15) Bernard POULET, La fin des journaux et l'avenir de l'information, Gallimard, Paris 2009.

16) Mathias REYMOND et Grégory RZEPSKI pour Acrimed, Tous les médias sont-ils de droite ?, Syllepses, Paris, 2008

17) Faut-il rappeler l'abondante littérature scientifique ayant, de longue date, démontré leur parfaite vacuité ? ; cf. Alain GARRIGOU, L'ivresse des sondages, La découverte, Paris, 2007.

18) Henri MALER et Mathias REYMOND Se servir des médias dominants sans leur être asservis ? Acrimed, 23 octobre 2007, http://www.acrimed.org/article2741.html.

Conti : peines de prison annulée en appel

Alexandre Wattiez — 2010-02-05T14:53:50Z

Le Parti socialiste a pris connaissance de la décision de la cour d'appel d'Amiens d'annuler les peines de prison avec sursis prononcées en septembre dernier à l'encontre des six ouvriers de l'usine Continental de Clairoix, transformant ces peines en amendes.

Le Parti socialiste, qui avait apporté son soutien aux salariés dès le début de la mobilisation jusqu'au procès en appel le 13 janvier dernier, se satisfait de cette décision. Elle exprime la volonté du tribunal de ne pas ajouter une peine pénale à la peine sociale provoquée par des licenciements nombreux et injustes dans une entreprise importante de la région.

Alors que le gouvernement n'assume pas ses responsabilités sociales et démissionne face à la crise, le Parti socialiste continuera à être aux côtés des salariés victimes de plan sociaux et à dénoncer ces derniers lorsqu'ils sont mis en œuvre dans des entreprises qui enregistrent des bénéfices.

Retraites complémentaires : deux poids, deux mesures

Alexandre Wattiez — 2010-02-05T14:49:24Z

Les coïncidences du calendrier mettent parfois en lumière de manière brutale le projet politique porté par la droite.

Dans la même semaine, ou presque, on a appris qu'Henri Proglio allait bénéficier d'une retraite équivalente à 1 millions d'euros par an et que la droite retoquait une proposition de loi socialiste sur la retraite complémentaire des conjoints d'agriculteurs.

L'objectif de cette proposition de loi était d'étendre à 363 000 conjoints le bénéfice de la retraite complémentaire. Elle concerne le plus souvent des femmes, qui pour la plupart ont passé leur vie à travailler sur les exploitations agricoles. La conséquence ? Leur niveau de retraite serait passé de 75% à 85 % du SMIC, soit une revalorisation de 80 euros de la pension mensuelle. 85% du SMIC, c'est 92 fois moins que la retraite accordée à Henri Proglio. La réponse du gouvernement et de la majorité UMP fut un non sans appel. Cynique et insupportable « deux poids, deux mesures » .

Plus inquiétant, si la réforme du financement des retraites est conçue à l'aune de ce genre de décisions, celle ci s'annonce sous les pires auspices pour les salariés, au moins pour les 99,9% dont les revenus n'égalent pas ceux de Monsieur Proglio. Le grand plan d'austérité programmé pour l'après régionales s'annonce brutal.

L'hôpital public est votre hôpital

Alexandre Wattiez — 2010-02-03T13:26:25Z

Signez la pétition de défense de l'hôpital public !

- Slide actualités

Les 10 ans des 35h avec Liêm Hoang Ngoc

Alexandre Wattiez — 2010-02-03T11:23:38Z

Utilisez le player pour écouter l'interview de Liêm Hoang Ngoc dans l'émission "En toute franchise" sur France Culture. - 2. Dossiers / Emploi, Droit du travail, Hoang Ngoc, Dans la presse

Benoît Hamon invité de Jean-Jacques Bourdin

Alexandre Wattiez — 2010-02-02T11:02:49Z

- 2. Dossiers / Economie, Hamon, Emploi, Dans la presse, Retraites

Synthèse du point de presse hebdomadaire de Benoît Hamon

Alexandre Wattiez — 2010-02-01T21:14:00Z

Benoît Hamon animait le point presse du Parti socialiste le 1er février. Il revient sur la passe d'arme entre Brice Hortefeux et Michèle Alliot Marie, sur la radicalisation du discours sécuritaire en période électorale, sur les 35 h, sur le mal logement et enfin sur l'emploi chez Total...

Déclarations du ministre de l'Intérieur

Monsieur Lefebvre dans son point de presse à l'UMP a rappelé à l'ordre Michèle Alliot-Marie. Elle a considéré comme tout Français de bon sens que ce n'était pas au ministre de l'Intérieur de dire s'il fallait ou non une loi pour justifier le moindre fait divers. Plus de 17 lois ont été passées depuis 2002 dans le domaine de la sécurité avec une logique de dissuasion qui consiste à alourdir les peines. On voit bien que cela ne fonctionne pas. Cette politique échoue. Ce raisonnement poussé à bout, aboutirait au rétablissement de la peine de mort, conséquence directe de ceux qui soutiennent cette logique de dissuasion.

Rappelons que déjà dans le code pénal (article 221-1) il y a déjà la possibilité de condamner à perpétuité tout homicide contre une personne vulnérable, quand la peine maximale est de 30 ans. Cette disposition existe déjà, mais il y a la volonté de faire avant tout de la surenchère à partir d'un fait divers, dramatique. Nous tenons à exprimer toute notre émotion à la famille des victimes. Mais la stratégie qui consiste à exploiter l'émotion comme moyen de durcir le ton, dénote une situation d'échec d'un gouvernement démissionnaire. C'est l'analyse que nous faisons des choix politiques du gouvernement en matière de lutte contre l'insécurité. La réaction des syndicats de la magistrature comme celle des syndicats de Police par rapport aux exigences du gouvernement qui ne mettent en avant que la performance et la politique du chiffre, voire les critiques émanant des professionnels eux-mêmes, prouve que le gouvernement est en échec sur sa politique de sécurité. En dépit des moulinets du ministre de l'Intérieur, on observe sur ce sujet aussi que la droite se déchire.

Michèle Alliot-Marie est venue immédiatement critiquer Brice Hortefeux, alors qui a raison ?

Il est temps que le gouvernement clarifie ses positions.

En période d'élection, l'objectif du gouvernement est en fin de compte de radicaliser son discours pour agréger les voix du Front national et de le faire sur tous les thèmes qu'il considère fécond pour aimanter ce vote, l'identité nationale, l'immigration, le rejet de l'Islam, ou l'insécurité. Sur tous ces sujets, le gouvernement emploie toute son énergie pour faire diversion plutôt que de parler des problèmes de santé, d'emploi, de logement ou de transport. Bien que Nicolas Sarkozy ait fait du thème de l'insécurité son totem, le pays est-il plus violent depuis qu'il est au pouvoir ? La réponse est oui et cela tient à la politique du gouvernement dans ce domaine qui a supprimé la police de proximité.

L'anniversaire de la loi des 35 heures

C'est aujourd'hui 1er février, la date anniversaire de cette loi. Beaucoup en profitent et comme le rappelle une note de l'INSEE personne ne veut s'en séparer. C'est le meilleur démenti à toute la propagande de Nicolas Sarkozy sur la prétendue responsabilité des 35 heures dans la faible compétitivité de nos entreprises et dans la croissance en berne de la France. J'observe que pendant leur mise en place, la France créait des emplois, les comptes de la Sécurité sociale étaient à l'équilibre. Or depuis que l'on aggrave la flexibilité du travail, et qu'on défiscalise les heures supplémentaires, tout va moins bien, aussi bien pour ceux qui sont en situation de travail que pour ceux qui en sont exclus. Contrairement à ce que veut faire croire Nicolas Sarkozy les 35 heures ont été facteur de progrès et non de régression sociale. C'est plutôt sa politique qui est la pire des régressions pour notre pays.

Le rapport sur le mal logement

Un rapport important est rendu public aujourd'hui avec des préconisations importantes dans ce domaine. Le Parti socialiste a déjà exprimé sa volonté de multiplier par 5 les pénalités à l'encontre des villes qui ne respecteraient pas leurs engagements et se soustraient à leurs obligations en matière de mixité sociale.

L'emploi chez Total

J'ai souri, peut-être n'aurais-je pas dû, car le sujet est grave, en entendant que Monsieur Estrosi voulait s'attaquer à Total. Les salariés de la raffinerie des Flandres sont inquiets. C'est le énième moulinet de Christian Estrosi sur un sujet sur lequel il a complètement échoué, car les délocalisations se poursuivent en dépit du fait que les entreprises ont anticipé la disparition de la taxe professionnelle. Sa suppression devait empêcher les délocalisations, mais hélas, on voit que cela ne change rien. C'est un sujet grave sur lequel le gouvernement est en échec.

Un vaste plan social à l'hôpital Public

Alexandre Wattiez — 2010-02-01T16:37:19Z

S'il existe un domaine où les prétendues réformes salvatrices s'enchaînent, c'est bien l'hôpital public. Le plan Hôpital 2007, le plan hôpital 2012, la loi Hôpital Patient Santé Territoire (HPST) sont autant de coups portés au service public hospitalier depuis 8 ans.

Avec Hôpital 2007, la droite a introduit la tarification à l'activité (T2A) qui met au même niveau le financement du secteur public et des cliniques privés. Le passage à la T2A intégral rend déficitaire le budget de pratiquement tous les centres hospitalo-universitaires de France. La raison en est simple, si vous rémunérez de la même manière deux entités qui n'ont pas les mêmes obligations en matière de soins, ce sont toujours les cliniques privés qui l'emportent, car elles sélectionneront les patients jeunes, à moindre coût en soin et en séjour hospitalier.

Le Darwinisme social appliqué à l'hôpital

En effet la mise en place de cette concurrence entre les deux secteurs aboutit au fait qu'un jeune avec une appendicite se fera opérer dans la clinique privée et sortira au bout de 48h, générant un revenu conséquent avec une durée de séjour réduite. La grand-mère de 85 ans avec ses multiples pathologies qui n'arrive plus à marcher et qui est seule, restera à l'hôpital public pendant 10 jours voire plus pour réapprendre à marcher et recouvrer son autonomie. Pourtant le niveau de rémunération sera proportionnellement identique.

Ce déficit organisé est une manne pour les groupes privés de santé (Vitalia, La Générale de Santé…) qui ont vu leurs bénéfices et leurs cours s'envoler à la bourse.

C'est aussi l'occasion pour le gouvernement d'opérer une sérieuse coupe dans les effectifs. Ainsi, partout en France, ce sont des Plans de Retour à L'Equilibre (PRE) qui s'organisent et la variable d'ajustement c'est le personnel. On s'attaque d'abord aux postes les moins qualifiés mais bientôt on s'en prendra aux soignants et au personnel médical.

Le corolaire du déficit organisé et des restructurations du personnel, c'est une nouvelle gouvernance de l'hôpital afin d'y importer « l'esprit de l'entreprise ». Exiger la polyvalence, faire tourner l'effectif et imposer une pression constante sur le personnel, telle est la devise. Les cadres infirmiers sont de plus en plus formés à des méthodes agressives de management.

Ces mesures entreprises sont souvent aberrantes : réduire le temps de transmission entre les équipes soignantes, alors que nous savons parfaitement que c'est une source d'erreur préjudiciable pour les patients.

Ce procédé de la casse du service public est désormais bien connu. Déficit organisé, diminution des effectifs pour y répondre, puis des méthodes du privé pour dire enfin que le service public n'est pas efficace et aller vers sa privatisation.

Le gouvernement organise ainsi un vaste plan social à l'hôpital public qui pourrait bien concerner 20 000 personnes pour ramener les budgets à l'équilibre. Ainsi le nouveau plan qui s'annonce à l'APHP ne sera que les prémices de milliers de suppressions de postes.

La résignation souvent, l'approbation parfois ont étayé le discours de la gauche sur la question hospitalière. Lorsque Kouchner a procédé à des fermetures de lits de court séjour dans une optique de rationalisation des dépenses de santé ou lorsque Claude Evin a avalisé la T2A. A chaque fois, c'est la même idéologie libérale qui règne : There Is No Alternative (TINA) — « on ne peut faire autrement ».

Pourtant avec le nombre de personnes âgés qui augmente chaque année, la France aura besoin d'hôpitaux qui sachent conjuguer la qualité de la prise en charge et l'égal accès aux soins de tous. Ce défi nécessite un financement public à la hauteur et nous pose finalement une question, un choix de société : Veut-on soigner tout le monde, avec une haute qualité, sur tout le territoire, sans distinction sociale, ethnique ou religieuse ? C'est finalement comme à chaque fois la même question qui se pose : quelle société voulons-nous ?

Retour au pouvoir de la droite au Chili

Alexandre Wattiez — 2010-02-01T10:57:05Z

Le 16 janvier dernier, la droite chilienne est revenue au pouvoir pour la première fois depuis la défaite de Pinochet en 1989. L'entrepreneur milliardaire Sebastian Piñera a battu le chrétien -démocrate Eduardo Frei, candidat de La Concertation. Cette coalition — baptisée à l'origine Concertación de Partidos por el No — fédérant différents partis de gauche et du centre était née en 1988 à l'occasion du référendum de 1988 portant sur le maintien au pouvoir du général Pinochet. Retour sur cette élection présidentielle avec Armando Uribe-Echeverria, président en France du Parti socialiste chilien qui contrairement à la direction chilienne, a soutenu la candidature de Jorge Arrate.

Un Monde d'avance : Le résultat de ces élections a-t-il été pour vous une surprise ?

Armando Uribe-Echeverria : Non. Il était prévisible avant même le premier tour et il s'est confirmé avant le second où Piñera avait 15 points d'avance sur Frei. Le désir de changement était immense. Or, Frei a déjà été président de 1994 à 2000. Un président médiocre, d'ailleurs… Il aurait donc fallu un sursaut des forces démocratiques pour retourner la situation. Ce qui était exclu dans la mesure où elles étaient divisées dès le départ non seulement à cause d'un problème de désignation des candidats mais surtout parce que la majorité d'entre elles voulaient coûte que coûte prolonger le système politique mis en place par la Concertation.

En quoi consiste ce système ?

En une politique économique libérale accompagnée d'une distribution d'aspirine lorsque les souffrances sociales sont trop fortes. Par exemple, si l'on dénonce des salaires trop bas, la Concertation propose un bonus annuel de 55 €. Ce à quoi durant la campagne, la droite a répondu en promettant un bonus de … 70 €. Mais la nature du système n'a jamais été remise en cause par la coalition de centre-gauche. Elle a mené une politique libérale tout en s'adonnant à de grandes déclarations sociales. Les valeurs qu'elle prétend défendre n'ont jamais été concrétisées dans ses réalisations politiques.

Quelles sont les raisons de cette forme de gouvernance ?

La Concertation a toujours eu peur de la droite et des militaires. Même si, à mon sens, l'armée n'est plus en état psychologique d'intervenir dans la vie politique du pays. Et puis les institutions chiliennes fonctionnent toujours selon la Constitution mise en place par Pinochet. Le Parlement à tous les pouvoirs ; le président ne peut rien décider seul. Les députés sont élus selon un système binominal qui écarte toute possibilité de majorité stable pour un seul parti. Lors des scrutins, si la liste A n'obtient pas le double des voix de la liste B, les deux listes obtiennent chacune 1 siège ! Les différents gouvernements de la Concertation ont donc été obligés de diriger avec l'opposition de droite représentée par l'Union Démocratique Indépendante. Ce parti — le plus important à l'Assemblée — a été créé par les technocrates pinochétistes pour que la ligne politique du dictateur puisse se prolonger dans la démocratie.

Quel est l'avenir de la Concertation ?

Nul ! Rien n'est plus possible si l'on ne change pas de Constitution, ce qu'a refusé de faire la Concertation. Pendant les quatre années à venir, les différentes composantes de cette coalition vont devoir se resituer. Certaines vont probablement se rapprocher de la droite, comme les radicaux qui ont déjà négocié avec les pinochétistes pour le bureau de l'Assemblée.

Et l'avenir de la gauche chilienne ?

Sa seule issue est de construire une véritable opposition et de se battre pour une nouvelle Constitution et la refondation de la République chilienne. La direction du Parti socialiste vient de démissionner, son président ayant mené le Parti dans le mur, notamment en transgressant les statuts pour désigner son candidat aux Présidentielles. En désaccord avec ces pratiques, nombre de militants et de cadres sont déjà partis. Parmi eux Jorge Arrate, un ancien président du PS, qui s'est présenté contre Frei, et a été le seul candidat vraiment à gauche de ces élections.

Quelles leçons peuvent tirer les socialistes français de cet épisode chilien ?

Que lorsqu'il y a alliance avec les démocrates-chrétiens, les socialistes sont invariablement dévorés. Ils continuent à clamer leurs valeurs et leurs souhaits en matière sociale, tout en s'adossant aux politiques de droite dure mises en place par le centre en matière d'économie et de droit du travail. En 20 ans, cette « union » a tué le PS chilien. Je ne peux aujourd'hui définir le socialisme, qu'en me référant aux choix économiques. Car pour ce qui est des valeurs et des grandes déclarations, on est tous d'accord. Rares sont ceux qui osent déclarer que le monde ne doit pas progresser et qu'il ne faut pas faire le bonheur du plus grand nombre ! Mais lorsqu'il s'agit d'agir concrètement, il y a une vraie fracture entre la gauche et le centre. Le PS français ne devrait pas jouer avec le feu…